对于一人犯罪影响家属考公是不是合理，罗翔有自己的意见。罗翔教授认为，惩罚的根据应该以报应为主，功利为辅。只有当人实施犯罪，才能施以刑罚。无论能够实现多么美妙的社会效果，都不能突破“无罪不罚”这个最基本的底线。不可否认罗翔和周世虹是法律方面专家，他们讲话考量的是法治精神。这个人犯罪，他亲属无罪，无罪推定不符合法治精神，法律上也没有这种无罪要罚的条文。

　　单纯法律讲，罗翔和周世虹说得没毛病，但为什么还是引起那么多人抨击，只能说考虑角度不同，法律专家是讲法律的，普通人只能从情感和感受去评价。要确定的是法律上并没有“连坐”的规定，但现实中部分职业，行业又对这个有所限制，也是基于特殊情况的理解。取不取消取决于相关部门。

　　但罗翔谈法律的解释本身没毛病，人人生而平等，人的基本权利都不受侵犯，满屏的抨击罗翔似乎过了，难怪他要退出微博。也有律师认为应该对政审制度细化和纠正，而不是放大。很多人混淆了法律的边界，把普通人想法代入，只有法律才是最公平的。

　　把罗翔挂上热搜搞一波流量，本身就是悲哀，别人没说错，为何要抨击呢?

　　对现实中的政审制度应该细化，不应该扩大这次是应该要做的，而不是抨击提出意见的法律界人士，至于如何改进，应该由相关部门收集审视为甚。普通人有普通人的理解，法律专家有法律专家理解，现实中有现实的规矩，都不矛盾，仅此而已!

标签: 罗翔评一人犯罪影响家属考公